AMD mot Intel - det er Acer Swift 3 -ansiktet du har ventet på.
I denne brytingskampen har vi den 649 dollar store AMD Acer Swift 3 juiced opp med en mektig kraftig Ryzen 7 4700U CPU. I det andre hjørnet er Intel-varianten av Swift 3 utstyrt med en feisty 10. generasjon Core i5-1035G1U CPU. La oss se disse to Swift 3 -tvillingene kjempe mot det i ringen.
Hvis du har spurt "Hvilken Acer Swift 3 bør jeg kjøpe?", Har du kommet til rett sted. Her på ReviewsExpert.net har vi grundig laboratorietestet og gjennomgått begge modellene av Swift 3, så vi har kunnskapen om hvilken bærbar datamaskin som gir raskest ytelse, lengste batterilevetid, raskeste filoverføringshastighet og mer .
Disse to bærbare datamaskinene kan se like ut, men en Swift 3 -versjon utsletter absolutt sin rivaliserende tvilling. Hvilken er det? La oss dykke rett inn i CPU -konkurransen.
Acer Swift 3, AMD mot Intel: Ytelse
Vi vet at dette er en Acer Swift 3 AMD vs.
Med en imponerende poengsum på 4.862, knuste ikke bare AMD-utstyrte Swift 3 sin Intel-tvilling (3.432) på vår Geekbench 5.0 generelle ytelsesbenchmark, den røykte også $ 1799 13-tommers MacBook Pro's Intel Core i5-1030NG7 CPU med 16 GB RAM (4.399).
Acer Swift 3 vs. MacBook Pro, noen? Det er en kamp av små proporsjoner-men vi kan ikke la være å parre de to usannsynlige rivalene på en trolsk måte for å vise hvordan en AMD-utstyrt $ 649 bærbar datamaskin utkonkurrerer en maskin med høy ytelse på $ 2000.
Det er også verdt å merke seg at AMD-pakket Swift 3 beseiret Dell XPS 13s prestasjonspoengsum på 4648 også. Dell er en $ 1,749-maskin som har en Intel Core i5-1035G1-prosessor med 8 GB RAM. Selvfølgelig skinner MacBook Pro og XPS 13 på andre områder, for eksempel byggekvalitet, lyd og skjerm, men ytelse er bare ikke en av dem sammenlignet med Swift 3.
Når det er sagt, er AMD Swift 3 -varianten den klare vinneren. Beklager, Intel!
La oss nå se på filoverføringshastigheter. Begge Swift 3 -modellene har en 512 GB PCIe NVMe SSD, men AMD -modellen er raskere - harddisken dupliserte 4,97 GB multimediedata på 11 sekunder med en overføringshastighet på 451,8 megabyte per sekund. Dette slår Intel -versjonen av Swift 3, som trengte 16 sekunder og nådde bare 310,6 MBps.
På toppen av det slo AMD Swift 3 -modellen sin Intel -tvilling i tarmen da vi testet hastigheten på å konvertere en 4K -video til 1080p - det tok bare 11 minutter, mens Intel -modellen var en skilpadde, som trengte smertefulle 26 minutter og 26 sekunder for å fullføre oppgaven.
Vinner: Acer Swift 3 (AMD)
Acer Swift 3, AMD vs. Intel: Grafikk
Yikes! Den Intel-utstyrte Swift 3 ble slått ut av ringen i den første runden. Kunne den komme seg på beina igjen i grafikkfronten? Ha! Ikke en sjanse. I dette grafiske oppgjøret led Intel -modellen flere slag.
Radeon -grafikken på AMD -modellen fikk 2.847 på 3DMark Fire Strike -grafikkbenchmark, som besto Intel -modellens UHD -grafikkpoeng på 1.635.
Du lurer kanskje på: "Er Acer Swift 3 bra for spill?" Swift 3 var ikke laget for intensivt spill, men hvis du vil nyte litt underholdning, er din beste innsats AMD -modellen.
AMD -varianten av Swift 3 kjørte Dirt 3 med 79 bilder per sekund, mens Intel -tvillingen bare kunne klare 44 fps.
Vinner: Acer Swift 3 (AMD)
Acer Swift 3, AMD mot Intel: Batterilevetid
Med mindre du liker å ha angst for at din bærbare datamaskin gasser ut for tidlig på dagen, hold deg unna Acer Swift 3s Intel -modell.
På batteritesten vår, som innebærer kontinuerlig nettsurfing over Wi-Fi med 150 niters lysstyrke, klarte Intel-versjonen bare å vare 7 timer og 31 minutter, noe som er under vår minimum anbefalte 8-timers kjøretid.
AMD -modellen har derimot 11 timer og 9 minutter med batterilevetid. Vinne!
Vinner: Acer Swift 3 (AMD)
Acer Swift 3, AMD vs. Intel: Verdi og pris
Vanligvis krever mestere mer penger på grunn av deres høye verdi og skyhøye verdi - men ikke AMD -modellen. For bare 649 dollar kan du feste den 14-tommers bærbare datamaskinen med en fantastisk AMD Ryzen 7 4700U. I tillegg får du 8 GB RAM og en 512 GB SSD. Det er en stjele; det føles feil, men sørg for det, det føles også så riktig.
Intel -varianten koster deg $ 50 mer enn AMD -tvillingen. Den har samme RAM og lagringsplass som konkurrenten, men du får dårligere ytelse, en tregere harddisk og færre timer med batterilevetid.
Trenger jeg virkelig å si hvem som vant?
Vinner: Acer Swift 3 (AMD)
Andre forskjeller
Estetisk sett har Acer Swift 3 Intel-modellen et stramt stålgrått chassis. Åpne interiøret, og du finner mer av det stålgrå fargetemaet på tastaturdekket og styreflaten, men tastene er svarte med hvite tegn.
På den annen side har AMD -modellen en sølv minimalistisk stemning. Når du åpner lokket, vil du oppdage at tastaturdekket og tastene også er sølv. Tastaturets tegn er grå, noe som kan være litt vanskelig å se for noen. Men hvis du er en berøringsskriver som lett kan komme inn i sporet av å koble til et tastatur uten å se, bør dette ikke være et problem.
Intel -varianten veier 2,68 pund og er marginalt tyngre enn AMD -modellen (2,65 pund), men når det gjelder tykkelse, har begge modellene samme mål (0,6 tommer).
Begge modellene har glansløse skjermer, men Intel -modellen er svakere, med 224 lysstyrke, mens AMD -modellen utløste 251 niters lysstyrke.
Totalvinner: Acer Swift 3 (AMD)
Intel, hente trøstepremien din - AMD Acer Swift 3 -modellen er den klare vinneren i denne bryterringen.
Kan vi snakke om hvordan en bærbar bærbar PC på 649 dollar nettopp sa "spis støvet mitt" til kraftverk i toppklasse, takket være den åtte-kjernede, åtte-trådet AMD Ryzen 7 4700U-CPUen? Vi elsker det når underdogen får søkelyset for en gangs skyld. Og på toppen av det moppet AMD-modellen gulvet med sin Intel-tvilling på alle benchmark-tester, inkludert ytelse, filoverføringshastighet, grafikk og batterilevetid.
Acer Swift 3 er en del av den første bølgen av bærbare datamaskiner som bruker de nye Ryzen 4000 -prosessorene, og Intel må slynges i buksene fordi AMD blir en verdig konkurrent på bærbare datamarkedet. Når det er sagt, ikke kjøp feil Acer Swift 3 - heng den AMD -modellen, og du trenger ikke bekymre deg for kjøpers anger.